¿Conflicto de intereses? El nuevo capítulo del caso Guti

Abogado que falló a favor de San Martín en caso de Juan Diego Gutiérrez es profesor honorario de la USMP

¿Conflicto de intereses? El nuevo capítulo del caso Guti

Fernando Vidal y Juan Diego Gutiérrez. (Fotos: El Comercio / USI)

HORACIO ZIMMERMANN @Horacon

Los días de Juan Diego Gutiérrez están envueltos de incertidumbre desde que en febrero de este año el árbitro Fernando Vidal falló a favor de la Universidad San Martín en la disputa que sostuvo con el futbolista luego de que este último renunció a la institución. Vidal, presidente de la Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas (CCRD), estableció que ‘Guti’ estaba obligado a volver a entrenar con el equipo que dirige Julio César Uribe para cumplir el contrato que tiene firmado con el cuadro de Santa Anita hasta diciembre del 2014, algo que el jugador no ha cumplido en su totalidad. Gutiérrez, en cambio, recibió una constancia de cese laboral por parte del Ministerio de Trabajo y por ahora se mantiene sin equipo, aunque coquetea con Universitario de Deportes, el campeón peruano.

El laudo resuelto por Vidal declaró fundado el reclamo de San Martín debido a que el futbolista “no ofreció los medios probatorios necesarios para declararse en libertad”; no obstante, el fallo no cumpliría con lo que el Artículo 5 del estatuto del futbolista advierte: el árbitro de un proceso –en este caso Vidal–, no puede haber tenido vínculo directo o indirecto con algún club. (ver artículo en PDF). Vidal, si bien no tiene injerencia en las decisiones deportivas de los albos, es Profesor Honorario de la facultad de Derecho de la Universidad San Martín de Porres, como confirma la página web oficial del centro de estudios superiores.


Fernando Vidal aparece en la página web oficial de la San Martín.

Esta situación traslada el debate del fallo a una pregunta que debe responder la Federación Peruana de Fútbol como órgano creador de la Cámara de Conciliación y Resolución de Disputas: ¿Existe un conflicto de intereses en la decisión del árbitro del proceso ‘Guti’? ¿Debió Vidal inhibirse del caso por ser parte de la Universidad de manera indirecta? Para el representante de Gutiérrez, Carlos Gonzales, este debió “apartarse” del caso. “Es un señor de prestigio, pero en este caso se debería haber inhibido porque existe un tema de conflicto de intereses. Y eso no es sano para un proceso como este”, afirmó Gonzales en declaraciones a Deporte Total.

"NO ES ÉTICO NI MORAL"

Gonzales reclama que “no es ético ni moral” que Vidal haya aceptado resolver el laudo siendo Profesor Honorario de la universidad. Pero este no sería el único problema que existiría con el ex docente de la San Martín de Porres. Según Juan Baldovino, representante legal de la Agremiación de Futbolistas, Fernando Vidal “no comunicó a las partes involucradas en la disputa cualquier tipo de vinculación con cualquiera de ellas antes de resolver el caso”, como manda la Ley.


Vidal fue distinguido por la Universidad San Martín como Profesor Honorario.

Daniel López Juárez, delegado del club San Martín ante la Asociación Deportiva de Fútbol Profesional (ADFP), sin embargo, piensa que no existe conflicto de intereses debido a que Fernando Vidal no percibe un sueldo como profesor de la universidad. “Creo que si el doctor fuera profesor y percibiera un sueldo, se hubiera inhibido de resolver el caso. Por el contrario, debería considerarse un honor que él esté presente para resolver imparcialmente este conflicto”, dijo a Deporte Total.


Fallo del laudo en el que Vidal declara fundado la demanda de la San Martín.

El caso queda en manos de la Federación Peruana de Fútbol que preside Manuel Burga Seoane. En definitiva, el directorio de la FPF es el encargado de elegir al presidente de la CCRD, según el reglamento interno de este despacho. Lo que el mandamás de la Videna debe resolver en breve es si existe conflicto de intereses o no en la decisión del abogado Vidal, quien a su vez fue abogado de Burga durante el 2006 cuando fue sancionado con cinco años por el Consejo Superior de Justicia Deportiva y Honores del Deporte. Debe evaluarse si el tema debería volver a ser revisado en beneficio de un proceso que no encierre ningún tipo de polémica entre ambas partes en aras de la justicia. Sea para la San Martín o para el jugador.