ANÁLISIS: Ollanta Humala, un presidente sin respuestas

Los politólogos Fernando Tuesta y Víctor Andrés Ponce cuestionaron al nacionalista por evadir interrogantes 

ANÁLISIS: Ollanta Humala, un presidente sin respuestas

“En vez de dar un giro, lo que hace es reforzar las críticas (a la primera dama y a él)", opinó el analista Fernando Tuesta. (Foto: Archivo El Comercio)

SEBASTIAN ORTIZ MARTÍNEZ @Shebas07

Anoche, el presidente Ollanta Humala evadió y dejó sin respuestas claras muchas de las preguntas que le hicieron los periodistas Rossana Cueva (Panorama) y Augusto Álvarez Rodrich (Día D), como cuando fue consultado por su baja aprobación, por los altos índices de inseguridad y por su posición sobre la unión civil homosexual.

Para el analista Fernando Tuesta, Humala “tiene muchas carencias comunicativas, pero no puede carecer de respuestas, porque da la sensación de ser un presidente que no enfrenta los problemas”.

Incluso, indicó que Humala debió ir preparado para enfrentar cualquier tipo de cuestionario, más aún si sus asesores de prensa sabían los temas que se tratarían a lo largo de la entrevista.

El profesor de la Escuela de Ciencias Políticas de la PUCP también indicó que en medio de esta sensación de falta de liderazgo, aparecen otras figuras que tienen mayor capacidad de decisión en el Gobierno como la primera dama, Nadine Heredia. “Yo creo que Humala es el principal responsable de lo que pasa en el país en términos de Gobierno. Él toma las decisiones, pero este tipo de forma de enfrentar a los medios sin claridad, lo único que hace es que él mismo dañe su imagen como presidente”, añadió en comunicación con El Comercio.

NADINE, EL PASIVO DEL GOBIERNO
Tuesta consideró que Humala Tasso se equivocó al defender las reuniones que sostiene su esposa con los ministros.

“En vez de dar un giro, lo que hace es reforzar las críticas (a la primera dama y a él). Él piensa que no hay nada malo, el uso de ese término evidencia que Humala no entiende que los cargos son por elección, designación o selección y no por parentesco […] Definitivamente el tema de Nadine sigue siendo una piedra en el zapato para el Gobierno”,

Sobre la negativa de Humala de dar su opinión sobre la unión civil, el politólogo señaló que probablemente el presidente ve que estar a favor de ese tema le puede traer más problemas que beneficios, porque la mayoría según encuesta rechaza la propuesta de Carlos Bruce. “Él debería ser  coherente, decir lo que piensa y no aparecer como una persona que carece de opinión”, acotó.

LOS TALONES DE AQUILES
Por su parte, el analista político Víctor Andrés Ponce señaló que  los dos talones de Aquiles de este Gobierno son la creciente inseguridad ciudadana y la desaceleración de la economía, dos aspectos que Humala abordó muy a la ligera.

“Si bien es cierto de que el problema de la seguridad es estructural y se generó por la crisis de las instituciones en las últimas décadas, este Gobierno tiene responsabilidad de su expansión, porque no ha hecho nada. Esa inacción ha permitido que la inseguridad se desborde, hay regiones y ciudades tomadas por la delincuencia”, advirtió.

En diálogo con este Diario, Ponce afirmó que existe un sistema de pago de cupos que no solo asfixia al ciudadano sino también a la economía, porque ha tenido el efecto de que muchos pequeños empresarios extorsionados decidan cerrar sus negocios.  

“Humala no puede decir que no va a cambiar la percepción, no puede solo decir que se incrementaron los policías. Él fue elegido porque supuestamente iba a liderar el Consejo de Seguridad Ciudadana”, agregó.

Finalmente, opinó que Humala debió ser más enfático en su deslinde con su ex jefe de campaña Martín Belaunde Lossio, uno de los implicados en el Caso ‘La Centralita’, porque sus opositores políticos van a tratar de vincularlo con la mafia en Áncash para desprestigiarlo.