Caso Oyarce: presencia de posibles testigos encubiertos desata polémica

Defensores de David Sánchez-Manrique, principal sospechoso del asesinato, y el abogado de la víctima polemizaron sobre la protección de testimonios

Caso Oyarce: presencia de posibles testigos encubiertos desata polémica

Como “inconstitucional” calificaron los abogados de David Sánchez-Manrique, principal sospechoso de la muerte de Walter Oyarce en el Estadio Monumental, que la jueza Judith Villavicencio acepte tomar la declaración de testigos encubiertos.

Según coincidieron José Massa y Juan Zorrilla, esa medida no les permite comprobar si los citados testigos estuvieron verdaderamente en el lugar de los hechos o identificarlos, por ejemplo, en fotos.

“HABRÁ OPORTUNIDAD”
Por su parte, el abogado de la familia de Oyarce Domínguez, Luis Vargas Valdivia, defendió la decisión de la jueza, pues consideró que existen regímenes de protección de testigos cuando hay situaciones de riesgo para alguien que ha observado un crimen. Además, aseguró que los testigos encubiertos están plenamente identificados.

“Habrá un momento en la fase del juicio oral en la que tendrán que develar su identidad. Esta no es la oportunidad para hacerlo, porque el riesgo, una vez que el crimen se ha producido, evidentemente exige que se les proteja”, señaló en diálogo con RPP.

En tanto, Vargas Valdivia afirmó que la defensa del imputado ha presentado a testigos falsos, por lo que recurrirá a la vía penal por este hecho.

“Han tratado de confundir la investigación inventando testigos pagados, que se ha demostrado casi en 24 horas que eran falsos, que venían sosteniendo versiones que lo único que quieren es confundir”, señaló, obteniendo inmediatamente la respuesta negativa de parte de Massa y Zorrilla.

SE PODRÍA “VICIAR EL PROCESO”
A su turno, el penalista Luis Lamas Puccio respaldó la posición de la defensa de Sánchez-Manrique Pancorvo, argumentando que la legislación peruana establece que los testigos pueden ser protegidos cuanto se trata específicamente de casos de terrorismo o narcotráfico”. En el caso, estos cumplen un rol protagónico, por ello se mostró a favor de que den la cara.

“La posibilidad de no poder visualizar a los testigos crea una distorsión en términos de transparencia, veracidad, contundencia y objetividad en cuanto al derecho que tiene toda persona de interrogar y contrainterrogar a un testigo teniendo presente la trascendencia que pueden tener las declaraciones de los testigos”, indicó, añadiendo luego que si la defensa del ‘Loco David’ recurre a tribunales internacionales, estos podrían “viciar el proceso”.