El tema viene con fuerza después de que Jon Cryer ganará en la categoría a mejor actor de se de serie de comedia. El favorito era en buena medida Jim Parsons, por su papel de Sheldon Cooper, el súper nerd de The Big Bang Theory. Por su parte Cryer había hecho un esfuerzo tremendo por mantener a flote Two and a half men, pero ¿debió ganar?

Separemos dos temas. El primero es el trabajo de cada actor. El segundo es la gracia de cada personaje. Y creo que en ambos destaca notoriamente Jim Parsons/Sheldon Cooper. Se trata de un actor que ha sabido darle forma a un personaje que no encajaba en los cuadros teóricos de la actuación. Lo creó de la nada. No hay muchos referentes para aferrarse a un personaje como el de Sheldon. Mérito, obvio, tienen los guionistas. Pero la presencia de Parsons para dar vida a Cooper es notable.

Por otro lado, lo de Cryer es más esperable. No sorprende. La imagen del perdedor, parásito, que hacia fuera de sí trata de ser ejemplar, pero dentro es todo lo contrario es muy conocido. Un referente inmediato es Larry, de Dos perfectos desconocidos. El trabajo de Cryer, creo, es bueno pero se ve venir, sobre todo luego de que Charlie Sheen dejara el programa.

Personalmente, creo que lo de Sheldon es inmejorable. Puede sorprender con un comentario fresco, diferente, nuevo. Mientras lo de Allan es previsible. Repito, son dos cosas diferentes, la actuación y el personaje. Y en ambos casos creo que Jim Parson/Sheldon Cooper se lleva de encuentro a Jon Cryer/Allan Harper.

Ya dejé mi opinión, pero la más importante es la de ustedes.
¿Quien debió ganar?
¿Allan o Sheldon?