Agremiación critica la ley de sociedades anónimas para el fútbol

Sostiene que es políticamente incorrecto. Advierte que podría traer problemas de injerencia política

Que "la ley 03627":http://elcomercio.pe/noticia/404380/congreso-aprobo-ley-que-clubes-futbol-peruano-puedan ha resultado una verdadera tabla salvadora para casi todos los clubes profesionales peruanos nadie lo puede negar. Pero ese cambio de estatus institucional en sociedades anónimas abiertas determinó ayer posiciones encontradas. La Agremiación de Futbolistas "lanzó ayer":http://elcomercio.pe/impresa/edicion/2010-01-27/ecdt270110g3/03 la primera voz de alerta. “La FIFA podría considerar que la fiscalización del Instituto Peruano del Deporte es injerencia política y sancionar al fútbol peruano”, dijo Juan Baldovino, abogado de la Agremiación de Futbolistas. Pero esta voz de alerta encontró una rápida reacción desde el mismo Congreso de la República. “Decir algo así es caer y hacer caer en la desinformación. Tiene que haber una entidad del Estado que fiscalice una ley. Eso está en la Constitución, por eso está el IPD. Y estamos hablando de un tema totalmente apartado de lo futbolístico”, dijo el congresista Renzo Reggiardo. Quien sí tuvo algunos reparos fue la también congresista Cenaida Uribe. “Si para los agremiados hay un error en los artículos 20 y 21, pues que el Ejecutivo los revise y se corrijan antes de la promulgación”, opinó. La ley que promueve la transformación de los clubes deportivos de fútbol profesional en sociedades anónimas abiertas se promulgaría este fin de semana. Pero ya hay reacciones de todo tipo. *¿LEY CON NOMBRE PROPIO?* Gino Pinasco, titular del campeón Universitario de Deportes, "ratificó ayer":http://elcomercio.pe/noticia/404873/gino-pinasco-yo-elegiria-que-u-se-convierta-sociedad-anonima que la ley “no puede considerarse que salió con nombre propio —de mi club por ejemplo— porque serán varios [clubes] los que se beneficiarán”, al momento de saldar las deudas que tienen con el fisco. Otros como el doctor Sandro Fuentes, ex jefe de la Sunat, dijeron que los equipos de fútbol por llevar esa etiqueta “tendrán una ventaja discriminatoria”. Pinasco se mostró optimista por los cambios que podrán operarse en las instituciones que, como la “U”, buscarán ponerse al día no solo en lo que deben, sino en engrandecer al club en infraestructura. Fuentes añadió que “hay discriminación porque ahora los clubes podrán fraccionar hasta en 20 años su deuda tributaria, mientras nosotros (el resto de contribuyentes) pagamos puntualmente porque nos descuentan y hay contribuyentes con más de 40 mil millones de soles por cobrarles”. Una crítica más para tomar en cuenta. ¿Y en Alianza Lima qué dicen? “Mientras los socios no se reúnan no puedo dar una opinión oficial al respecto”, dijo Guillermo Alarcón, presidente íntimo. *MINIENTREVISTA* Preguntamos a Juan Baldovino Agremiación *¿Es muy peligroso para el fútbol peruano que exista esta fiscalización de Conasev y el IPD?* Con el tema de Conasev no hay problemas para nosotros pero con el IPD sí, cualquiera de sus intervenciones en el fútbol siempre pueden ser malinterpretadas por los estamentos de la FIFA. *¿Por un tema de injerencia política?* Ya hemos visto lo que nos ha pasado antes, quizá ahora no pase nada pero en el futuro podría ocurrir. Solo queremos hacer escuchar nuestra voz de alerta. Que revisen esos artículos 20 y 21 de la ley. *¿Pero a los agremiados no les conviene esta suerte de salvavidas para los clubes en crisis extrema?* No tiene nada que ver. Las deudas, por ejemplo, de los clubes con los jugadores ya están controladas y están dentro de un sistema ordenado. *La ley aún debe ser revisada y promulgada por el Ejecutivo. ¿Sugiere ese cambio, entonces?* Así es. Lo que me sorprende es que en la Federación Peruana de Fútbol nadie haya salido a pronunciarse al respecto. Yo creo que lo harán en las próximas horas.