¿Qué le falta ganar a Roger Federer?

El suizo ganó su Grand Slam número 16 en Australia, pero Gonzalo Núñez explica en su columna de DT el tema pendiente del mejor tenista de la historia

Por *Gonzalo Núñez* Luego de "imponerse de manera brillante":http://elcomercio.pe/noticia/407844/federer-hizo-llorar-murray-gano-abierto-australia a Murray en Australia todos estaban encandilados con el hombre (¿no es extraterrestre?) nacido en Basilea hace 28 años. Pero el ser humano siempre pide más y muchos se preguntaban tras el decimosexto título en grandes torneos cuál iba a ser la motivación del suizo para seguir jugando. Él mismo lo aclaró antes de que le llegara la pregunta: "Yo pensaba en ganar por primera vez Roland Garros y sufría mucho cuando fracasaba en el intento. Jugaba muy presionado y terminaba atormentado. Cuando conseguí ganar en París, todo se hizo más fácil. El siguiente objetivo era superar a Sampras en torneos de Grand Slam y llegó más rápido de lo que esperaba. Siento que estoy jugando el mejor tenis de mi vida". ¿Es realmente Federer el mejor tenista de la historia? ¿No es injusto comparar épocas? Un grande de todos los tiempos , Ivan Lendl, fue categórico: "Los números lo dicen todo. Los 16 títulos y las 22 finales no admiten discusión. Yo estuve en 19 finales y sé de lo que hablo. Sencillamente Roger es mucho mejor que los demás". ¿Alguna deuda? Repasando los números, creo que el suizo tiene tres récords posibles: las 286 semanas (no consecutivas) como número uno que ostenta Sampras (Federer completó 268), mejorar también la marca de Sampras (6) como número uno al final del año (Roger tiene 5) y la más difícil: ganar los cuatro torneos de Grand Slam en una misma temporada. Para el maestro nada es imposible.