Luis Carranza: "Perú requiere mayor inversión en infraestructura"

El ex ministro de Economía considera que el Gobierno debe de gastar más en obras públicas

Luis Carranza: "Perú requiere mayor inversión en infraestructura"

*MARIELLA BALBI *

El presupuesto presentado para el próximo año, 2012, tiene un incremento de 8,5%, ¿es satisfactorio para usted?
Es un incremento bastante conservador, el Perú requiere mayor inversión en infraestructura, avanzar en la electrificación rural, en saneamiento, más caminos, postas. Lo que se observa es que se están dejando de hacer cosas. En general, este es un presupuesto bastante más restrictivo que los presentados durante el gobierno del presidente Alan García. La meta de superávit fiscal para el 2012 es de 1% del PBI. Los de García tenían un ligero sesgo hacia el déficit…

¿Se gastaba más?
Sí, en términos relativos al tamaño de la economía se gastaba más. En los primeros años de García los déficit estaban en torno del 0,8% del PBI. Los resultados generaron superávit fiscal debido a una mayor recaudación a la proyectada por los mejores ingresos de la minería. Luego de la crisis del 2009, se pidió permiso al Congreso para incrementar el déficit a 2% y tuvimos un déficit de 1,5% y el del 2011 fue de 1%.

Entonces, ¿para el 2012 no hay incremento en realidad?
Hay un ligero incremento, pero lo que me sorprende es que para el enorme déficit de infraestructura que tiene el Perú no se siga apostando por cerrar la brecha lo más rápido posible. Inclusive para este año 2011 este gasto, la inversión pública en infraestructura (carreteras, hospitales, escuelas), no ha crecido. En términos relativos al PBI, cae. Y en el presupuesto del 2012 la inversión pública regresa al mismo nivel que en el 2010, es decir a 5,9% del PBI. Además, como para el 2012 se tendrá mayor recaudación, el superávit será mayor, llegará al 1,5%, porque el ciclo de ejecución de la inversión pública es siempre largo.

¿Este gobierno no está haciendo nada en infraestructura? ¿Cómo incrementar este año ese presupuesto?
Así es, nada. Se puede incrementar a través de un crédito suplementario que permitiría acelerar el gasto en inversión pública. Una vez alcanzada la consolidación fiscal hay que acelerar el cierre de brechas en infraestructura.

Si estuviera en el MEF, lo pediría…
Si me cambia el enunciado de su pregunta yo le respondo. Yo no soy ministro, ni pretendo…

Es una manera de hablar, ¿habría pedido un crédito suplementario para gastar más en infraestructura en estos seis últimos meses…?
Sí, y por dos razones. La primera es estructural: la brecha es muy grande y hay espacio para gastar en infraestructura. Y lo otro es que se viene una fuerte desaceleración de la economía mundial. Si tienes el espacio fiscal por qué no activar el gasto en inversión pública ahora. Si viene la crisis es más fácil acelerar cuando el motor está encendido. Pararla y tratar de reactivarla cuando estás a media máquina es complicado.

Eso pasó en el 2009, se paró y luego se quiso reactivar, ¿será igual?
No es tan acentuado pero este año hay un estancamiento en el gasto para inversión pública, no crece. Y para el 2012 se tiene un pequeño incremento cercano al 10%, con el cual la inversión pública llega al 5,9% del PBI, igual a la del 2010. En los años anteriores el incremento anual fue del 20%. Toledo dejó la inversión pública en 2,5% del PBI.

Y ahora hay más dinero.
Bastante más.

¿Hay temor en gastar en infraestructura?
¿Cuál es la razón del temor? Que va a venir una crisis y vamos a necesitar espacio fiscal, qué mejor que gastar en infraestructura, además la requerimos, no es un desperdicio. El nivel de endeudamiento del Perú es muy bajo, si se caen los ingresos tenemos para resistir tres años sin angustias financieras.

¿Cuál será el impacto en el día a día del ciudadano?
Hay 1.500 millones de dólares que se podrían gastar. Lima, por ejemplo tiene un déficit enorme en infraestructura, se requiere ampliar la Vía Expresa, el periférico norte, la segunda etapa del Metropolitano. No están en el presupuesto del 2012. Se podría hacer con asociación público-privada, pero le quitas a Lima el presupuesto para hacer otro tipo de obras.

¿Está presupuestada la promesa presidencial de hacer un hospital en cada provincia?
No he revisado el presupuesto al detalle. Pero más importante que enfocarse en hacer hospitales es enfocarse en lograr resultados y atención en salud. Hay que identificar las necesidades de la gente.

Los proyectos con el SNIP aprobado y que están haciendo cola seguirán esperando.
Sí, no están considerados en el presupuesto del 2012. En el banco del SNIP hay 80 mil proyectos aprobados, el promedio es de un millón de soles. Hay algunos con estudios de factibilidad y están listos, otros no.

¿Cómo se explica esto?
Los nombramientos en el Ministerio de Economía y en el BCR son muy positivos y han sido bien recibidos por los mercados. El discurso del presidente y del primer ministro han ratificado el compromiso con la estabilidad macroeconómica. Una calificadora de riesgo subió nuestra calificación y es una buena noticia. El presupuesto del 2012 refleja ese compromiso con la estabilidad, pero termina siendo restrictivo frente a las enormes necesidades que tiene el país. Se puede hacer mucho más con los recursos que se tiene.

¿Cuál es el criterio que se maneja entonces?
Esa es una pregunta para el ministro de Economía.

El ministro de Economía dijo que el aumento presupuestal para Educación era histórico, cumple la meta de 0,25% anual establecida en el Acuerdo Nacional. ¿Por qué no lo hicieron ustedes?
Lo importante no es cuánto gastas sino cómo lo gastas. Lo importante en Educación son las reformas, se puso los cimientos…

Ni tanto porque en comprensión y razonamiento matemático los niños peruanos ocupan un lugar muy bajo.
De acuerdo, pero veníamos de niveles muy bajos. El incremento en relación al lugar en el que estábamos ha sido significativo en comprensión de lectura y matemáticas. Y se ven diferencias regionales interesantes. El sur tiene 50% de niños que comprenden lo que leen y el nivel estaba en 38%.

Le caerá una andanada de críticas porque se sostiene que la carrera pública magisterial no sirvió para nada…
Claro que ha mejorado los estándares. La apuesta por la educación es a largo plazo, implica cambiar esta lógica perversa de la sindicalización en el magisterio. En pocos años no se logran estándares finlandeses en educación cuando estabas en el sótano. Hay que incentivar a quienes están en la ley del profesorado a que ingresen a la meritocracia.

El primer ministro dijo que al 2016, el 100% del presupuesto sería realizado por programas por resultados. Sin embargo usted –que instauró– el presupuesto por resultados solo logró programar un 12% de este. ¿Cómo lo harán?
Ja, ja, ja.

Por qué se ríe…
A ver, nosotros desarrollamos un modelo de presupuesto por resultados coordinando estrechamente con los otros sectores y con la Comisión de Economía del Congreso. Ha tenido resultados muy importantes, el foco de atención pasa de la institución a la que se le asigna dinero, al ciudadano, se identifica sus necesidades.

En cristiano, el dinero se entrega a la institución en función de cuántos ciudadanos se beneficiarán y qué servicios requieren…
Así es, el diseño del gasto se hace en coordinación con las instituciones involucradas, se articulan presupuestos. Luego se monitorea el uso del dinero, ¿están comprando las vacunas o no? Las vacunas llegaban a Puno pero no había la enfermera que las colocara, o la infraestructura. Es una metodología compleja, pero no puede extenderse al 100% como aspira el primer ministro. Es para sectores claves, para combatir la desnutrición, la mortalidad materna, logros de aprendizajes…

¿Ha sido un exceso de entusiasmo del primer ministro?
No, lo que pasa es que ellos hablan de “programas presupuestales con enfoque de resultados”, que no es lo mismo. Más bien siguen la misma lógica de asignar a la institución el presupuesto y esta hará lo que considere. Lo preocupante es que se están eliminando los frenos legales para que el titular del pliego no pueda cambiar el destino del dinero. Para los programas de presupuesto por resultados pusimos restricciones.

¿Es grave?
Claro porque ahora el titular del pliego puede decidir que en lugar de gastar en vacunas se gaste en postas médicas, estando sujeto a las presiones políticas. Un niño que no recibe vacunas no puede protestar.

¿Todos los programas con presupuesto por resultados han desaparecido?
De los 23 que funcionaban así, quedan siete. Se conservan ciertas metas pero la articulación, el seguimiento, la evaluación desaparece.

El programa contra la desnutrición infantil tenía la metodología de presupuesto por resultados, congresistas del Partido Nacionalista dicen que esta no se ha reducido.
Es falso. Uno de los principales logros obtenidos en los últimos años es la reducción dramática de la desnutrición infantil gracias al presupuesto por resultados, aplicado para el 2007. De 23% se bajó al 2010 a 17% y en el 2011 debemos estar en 16%. En algunas regiones, entre el 2007 y el 2010 se redujo 10% la desnutrición, un logro inusual. Porque entre el 2001 y el 2007 no se redujo ni varió un ápice, en algunos casos se incrementó. Es decir la plata invertida –que no era poca– no sirvió porque no se hizo la focalización ni una buena metodología. Nosotros elevamos el nivel de vacunas, Juntos condicionaba la entrega del subsidio a la vacunación. Actualmente el presupuesto por vacunas está en 440 millones de soles. La cobertura es de 70%. El programa de capacitación el CRED tiene 55% de cobertura. Si la cobertura se lleva a niveles superiores del 90%, con 300 millones de soles, puedes lograr reducir la desnutrición infantil al 6%. Es una apuesta que vale la pena hacer.

¿Se está haciendo?
No. Para el 2012 no está incluida. El temor es que la desnutrición se quede estancada.

¿Se lo ha informado al actual gobierno?
He enviado la documentación. Es más, los nuevos programas deberían fijarse metas.

Lerner anunció la universalización de la educación inicial…
Pero se sigue la lógica de darle dinero a la institución para que lo maneje. La meta concreta debería ser incrementar el porcentaje de niños en zonas rurales que superen el test de desarrollo cognitivo, de 10% a 20%. Igual con Cuna Más. No están usando la mejor metodología.

¿El gran riesgo es que se derroche el dinero ahorrado por el país?
Definitivamente ese es el gran riesgo. En el presupuesto del 2012 no hay ampliación para comprar más vacunas y para ampliar el programa de capacitación.