Amparo a favor de Alan García significaría “el reino de la impunidad”

Así lo indicó el presidente de la megacomisión, Sergio Tejada, quien criticó que se busque “confundir a la opinión pública” en el caso ‘narcoindultos’

Amparo a favor de Alan García significaría “el reino de la impunidad”

Antes de continuar indagando sobre temas que afecten al ex presidente Alan García, la ‘megacomisión’ tendrá que esperar el pronunciamiento judicial respecto a la acción de amparo presentada por el líder aprista.

Así lo reconoció el titular del citado grupo de trabajo, Sergio Tejada, quien dijo que, pese a esa situación, ya se cuenta con un cronograma de trabajo y hay elementos a investigar que no tienen que ver directamente con el ex gobernante.

Sin embargo, consideró que si se le da la razón a García Pérez se tendría que hacer un “informe en blanco” y “se daría el reino de la impunidad”.

Justamente, en entrevista con El Comercio, García Pérez se refirió a la acción de amparo presentada indicando: “La acción de amparo va a decir que cumplan con las normas y criterios. Ellos sabrán cómo corregir lo que han hecho mal. Sabrán cómo corregir los defectos y excesos que han tenido. Pero igual tienen la facultad de acusar o trasladar al Ministerio Público o al juez lo que crean conveniente”.

Tejada consideró además que existe una “estrategia” para “confundir a la opinión pública” respecto a la investigación de los denominados ‘narcoindultos’. “Se señala que se han inventado testigos o que hay quienes se retractan de sus testimonios o que se paga por estos y se ofrecen favores. Eso es totalmente falso”, manifestó a Andina.

EL PARLAMENTO NO JUZGA
Quien también criticó la medida realizada por García fue el congresista Víctor Andrés García Belaunde, quien sostuvo que el ex mandatario sí ha tenido oportunidad de defenderse plenamente en la megacomisión que investiga presuntas irregularidades en el anterior gobierno.

Asimismo, el legislador de Acción Popular recordó que el Parlamento no juzga ni sentencia a nadie, sino que investiga, hace informes y recomienda de acuerdo a criterios más políticos que jurídicos.

“…Los jueces no se pueden meter en el Congreso diciendo que tenemos que volver a investigar o a votar; no tenemos mandato imperativo”, recalcó.