Andrade y Merino justificaron su voto a favor de salvar a Chehade

Para los congresistas de Alianza Parlamentaria no había indicio de delito y que sanción de 120 días era suficiente para el legislador oficialista

Los congresistas de la Alianza Parlamentaria, Fernando Andrade y Manuel Merino De Lama, explicaron hoy por qué votaron a favor de rechazar la acusación constitucional contra su colega Omar Chehade.

El patrocinio ilegal no existe en este caso porque tiene que haber un patrocinado, quién se benefició con esto que se le está atribuyendo, es como decir te vamos a acusar de asesinato, pero no hay muerto, y se dice: ‘Anda defiéndete en el Poder Judicial que seguro te librará, pero mientras tanto serás sentenciado en el Congreso por cinco años fuera del cargo de congresista y toda actividad pública’”, señaló Andrade en declaraciones a elcomercio.pe.

Andrade agregó que a la hora de imponer sanciones debe haber “gradualidad”. Y en ese sentido, recordó que Chehade ya había sido sancionado por 120 días. “Acusarlo de esa forma, cerrándole la puerta del Congreso, se estaba poniendo la pena máxima cuando no amerita (…) la Fiscalía en más de un mes no encontró nada”, manifestó.

“NO HABÍA CONTUNDENCIA
“Analizamos la denuncia en el grupo parlamentario, en la parte constitucional,
no había contundencia, no se podía coger como cabeza de turco a un solo parlamentario”, expresó a su turno Merino De Lama.

El legislador coincidió con Andrade en que la sanción política ya estaba dada con los 120 días de suspensión.

Ambos también consideraron que Chehade se demoró mucho en presentar su renuncia al cargo de primer vicepresidente de la República.