Chile: "La equidad no puede ser un instrumento para cuestionar acuerdos fronterizos"

Letrado James Crawford dijo que afirmaciones del equipo peruano sobre inequidad de la frontera “no son pertinentes”

Chile: "La equidad no puede ser un instrumento para cuestionar acuerdos fronterizos"

El abogado del equipo jurídico de Chile, James Crawford, (el último en hacer su ponencia en la jornada) contraatacó al argumento de equidad que plantea el Perú para su reclamo marítimo ante La Haya y dijo que bajo este principio “no se pueden cuestionar acuerdos fronterizos”.

“¿Qué tiene de equitativo el negar un acuerdo que existe desde ya tanto tiempo, qué tiene de equitativo el pedir a la corte que sustituya la frontera convenida por otra, corriendo riesgo de consecuencias para la población local que depende de la pesca? ¿Qué tiene de equitativo hacer caso omiso a la práctica de los estados en la aplicación del acuerdo, incluyendo una conducta inequívoca por parte del propio Perú?”, se preguntó Crawford.

CRAWFORD: PERÚ SE BENEFICIÓ CON DECLARACIÓN
El jurista chileno arguyó que “Perú se ha beneficiado en el punto de vista económico y político” por haber convenido fronteras marítimas con sus dos vecinos que se aceptaron a nivel internacional, y ahora “es el único estado parte que pone en tela de juicio ese acuerdo que tantos beneficios le ha supuesto”.

“En 1952, la captura pesquera del Perú suponía el 0,6 de la pesca del mundo. En 1970, 18 años después, llegó a 23,7%. Hoy, la actividad pesquera peruana secunda a la de China en el mundo”, afirmó agregando que también “el Perú usó su plataforma para la extracción de hidrocarburos”.

“En vista de estos beneficios, no se puede permitir a Perú que ponga en tela de juicio que sustituya una frontera convenida con otra que ahora prefiere”, sostuvo.

RECLAMO DE PERÚ NO ES PERTINENTE
“Las afirmaciones de Perú, que dice que la frontera no son equitativas, no son pertinentes, el respeto de las fronteras convenidas es un principio del derecho internacional (…)”, dijo.

“El principio de la estabilidad de las fronteras es parte del derecho internacional consuetudinario, así queda recogido en la Convención de Viena. Se aplica a las fronteras marítimas como a las fronteras territoriales”, añadió el jurista.

“La estabilidad conlleva dos aspectos: una vez establecida será permanente. Segundo, que el acuerdo para el establecimiento de la misma, una vez que existe, se debe interpretar de manera que su aplicación no deje dudas sobre cuál es la frontera”, sostuvo, advirtiendo además que “el enfoque de Perú pondría en tela de juicio otros acuerdos fronterizos ya establecidos”.