Eduardo Zegarra: “No se puede demostrar que esta gestión es ineficiente”

Teniente alcalde de Lima habló con elcomercio.pe sobre el debate de esta noche y señaló que mensaje de Villarán no es ‘manotazo de ahogado’

\"No salimos a derrotar o vencer a nadie, estamos porque Lima siga avanzando\", indicó Eduardo Zegarra.

RENÉ ZUBIETA @renezp
Redacción online

Eduardo Zegarra, teniente alcalde de Lima, encabezará a los representantes del No en la exposición de ideas sobre el proceso de revocación a la alcaldesa de Lima, Susana Villarán, y sus regidores. En diálogo con elcomercio.pe, el economista habla de sus expectativas sobre su confrontación con los promotores de la medida, sobre el reciente mensaje de la burgomaestre y critica a los promotores del Sí.

Sobre usted cae el peso de representar a Villarán, ¿Algo de nervios?
Esta es una situación bastante estresante, no diría que hay nervios. Hay bastante tranquilidad. Estamos ensayando los argumentos que vamos a usar para defender a la alcaldesa y a toda la gestión.

Es la mano derecha de Villarán, ella confía mucho en usted…
Trabajamos hace mucho tiempo. La conozco desde el año 2000, más o menos. Hemos participado en varias campañas políticas, diría que tenemos una relación ya de larga data.

¿Cómo se están preparando para el debate?
Estamos trabajando en lo que vamos a exponer. Nos parece importante que la ciudad escuche la importancia de darle continuidad a una gestión que se inició para cuatro años. Y los enormes peligros y la inestabilidad que habría de prosperar una revocación.

¿Van a resaltar obras o intentarán atacar y desbaratar los argumentos del Sí
Ambas cosas, básicamente el mensaje de la campaña del No es positivo. Es que Lima no puede parar, que debemos seguir avanzando. Y que esta revocación significa en realidad una gravísima crisis para la ciudad de prosperar. Significa un alcalde interino que tendría que estar varios meses, con la ciudad a la deriva para una nueva elección que va a costar más de 120 millones de soles, para que venga una nueva autoridad que va a estar solo un año.

¿Están confiados en salir airosos?
No se trata de salir airosos, se trata de explicarle a Lima nuestra versión, nuestra verdad. Lo importante es que haya un voto informado, que sea un voto que tenga los datos, la información. No salimos a derrotar o vencer a nadie, estamos porque Lima siga avanzando.

En todo caso, ¿consideran trascendental la exposición de ideas, o es una parte más en este contexto?
Ha sido un compromiso con el Jurado y con el Pacto Ético Electoral tener esta exposición de motivos. Creemos que la ciudad merece una discusión de los motivos que supuestamente sustentan la revocación. Hasta ahora, los revocadores no han sustentado ni uno de sus argumentos. Hemos escuchado, más bien, puras mentiras, ataques, denuncias sin sustento, pero escasa argumentación o explicación de por qué quieren someter a Lima a este caos y desgobierno de prosperar su opción.

“NO ES UN MANOTAZO DE AHOGADO”
Sobre este pedido al JNE para que explique la cantidad de votos con que puede ser revocada la alcaldesa, hay quienes dicen que es un manotazo de ahogado porque las encuestas dicen que no les va a alcanzar…
Eso no es un manotazo de ahogado, es un recurso presentado por dos regidores del PPC. Es una duda legítima que ha sido presentada para que el Jurado se pronuncie. No tiene ningún tipo de connotación.

El congresista José Luna dice que Villarán busca quedarse “por la puerta falsa”…
No sé si el congresista Luna tenga claridad sobre lo que está diciendo. Yo lo que considero es que están usando algún tipo de excusa otra vez para correrse del debate. Ya lo han hecho toda esta campaña. Ninguno de los representantes del Sí ha querido debatir con nosotros. Han planteado excusas, pretextos y la ciudad se viene dando cuenta de que no tienen argumentos. Su estrategia es ataca, miente, que algo queda.

Los revocadores condicionaron su asistencia al debate al retiro del a solicitud. ¿Qué opinión le merece esa actitud?
Ellos no pueden condicionar. El Jurado es el que ha fijado las reglas, hay acuerdos tomados, hay actas firmadas. Nosotros vamos a ir a esta exposición de motivos con o sin revocadores.

Marco Tulio Gutiérrez ha tenido algunas polémicas frases, como la última sobre las mujeres. ¿Van a utilizar eso en el debate para criticarlo?
No se trata de utilizar, se trata de llamar la atención. Esta es una expresión más de representantes del Sí que no necesariamente representan a la población que puede tener alguna frustración con la gestión.

¿Y cree que esos deslices de los revocadores van a afectar la posición que tienen ellos?
Creo que es muy importante que rechacemos cualquier tipo de expresión que denigre a la mujer. Es muy grave que el señor Marco Tulio Gutiérrez haya dicho una expresión denigrante, agresiva, de muy mal gusto, que incluso pudiera incitar a la violación a las mujeres.

Que Villarán sea funcionaria pública, tenga que dedicarse a la gestión y no esté en campaña de reelección es la razón que han dado para que ella no debata. ¿Es la única o hay algún temor?
No hay ningún temor, hay un tema básico. La alcaldesa no está en un proceso de elección, ella no está postulando a ningún cargo. Ella es una autoridad elegida. No es candidata y tampoco hay candidatos en el otro lado. Lo que sí hemos convenido es que los motivos de los revocadores sean sometidos a un debate y en eso perfectamente los regidores vamos a salir a conversar y discutir.

“CASTAÑEDA TIENE DERECHO A PARTICIPAR”
Si Castañeda decía que quería debatir con Villarán, ¿ella habría aceptado?
El señor Castañeda tiene todo el derecho a decir sus ideas, su posición sobre el tema de la revocación. Si él quiere o no participar es decisión personal. Nosotros respetamos lo que él decida.

Usted ha criticado que los revocadores solo piensen en sacar a la alcaldesa y no vean más allá. ¿Pero no sería obvio a quién beneficiaría esta coyuntura? Patricia Juárez ha dicho que Castañeda es el candidato natural.
No me interesa a quién beneficiaría o no. Lo grave es que esto perjudica brutalmente a la ciudad de Lima. La paraliza, la somete a un proceso de parálisis y de desorden nunca antes visto. Lima nunca ha tenido hasta cuatro autoridades en dos años. Truncar ahora un gobierno no tiene mayor sentido.

Luna dijo que Castañeda no participaría en campaña, pero se le vio el 25 de febrero en el Rímac. ¿Cómo toma esa contradicción?
El señor Castañeda tiene todo el derecho a participar en eventos, así como lo tienen los 6 millones de limeños mayores de edad. No tenemos ni un problema con eso.

“LA REVOCACIÓN ABRE UNA OPORTUNIDAD”
Villarán dijo el jueves que de ser ratificados, habrá nuevos rumbos y alianzas con fuerzas del No. ¿Qué otros cambios habrían?
Ese cambo es importante. Nosotros ya hemos hecho algunos intentos de acercamientos con otras fuerzas políticas. Incluso en el Concejo Metropolitano el PPC dirige tres comisiones. Lo que plantea la alcaldesa es que nuestro gobierno, en estos dos años que quedan, de triunfar el No, pueda ser un gobierno de ancha base para el beneficio de todos.

La alcaldesa dijo que podrían haber conseguido más, ¿qué faltó?
Se refería al tema de las dificultades para establecer alianzas más amplias con otros sectores políticos. Creo que ahí es donde ha estado uno de los temas importantes. Esta revocación también abre una oportunidad, se ha conformado una coalición democrática nunca antes vista. El PPC, Acción Popular, Somos Perú, Alianza Para el Progreso, bases del Partido Nacionalista, Perú Posible, Fuerza Social y varios partidos de izquierda. Lima y el país hace tiempo que no ven una coalición de esta naturaleza.

¿Cómo así se animó a realizar el pronunciamiento, estaba programado, fue algo de último momento?
Era importante que la alcaldesa se dirija y llegue a toda la población de la ciudad. Creo que la población estaba esperando un mensaje de Susana. Un mensaje honesto, sincero. Creo que ha habido también una dosis de autocrítica. Ha habido una propuesta con visión de ciudad.

¿Se vienen más mensajes en lo que queda de esta campaña?
No te podría decir si se vienen, que yo sepa no. Pero uno nunca sabe.

¿Por qué los limeños tienen que darle otra oportunidad a Villarán?
Yo creo que a una persona trabajadora, valiente, honesta, democrática, como Susana Villarán, no hay que darle una, sino muchas oportunidades. Nuestro país necesita que sus políticos honestos que trabajan al servicio de pueblo puedan seguir brindando ese servicio. Pero más importante, yo creo que Lima necesita esa oportunidad.

Villarán dijo: “Si prospera este golpe, Lima amanecerá con un regidor que nadie eligió como alcalde”. ¿Es un golpe de estado la revocación?
Se refiere a una especia de golpe a la democracia en el sentido de que esto ha sido gestado en forma bastante complicada por el grupo revocador. Juntando firmas con fideos, galletas; con enormes indicios de falsificación de firmas. Esto nunca ha sido un movimiento cívico espontáneo. Esto ha sido un tema manejado por algunos grupos políticos. Y eso no se hace en democracia. Y acá ha habido un partido político, como Solidaridad Nacional aliado con el Partido Aprista, que no le está jugando lealmente a la democracia.

Unos dicen que el mensaje fue ya un acto de desesperación…
Pueden decir lo que quieran, lo importante es lo que está en el mensaje, lo que Lima escucha. Lo importante es que esta es una alcaldesa que le ofrece a la ciudad realmente programas y reformas importantes, y reconoce errores, pero al mismo tiempo plantea un gobierno de amplia base, de grandes consensos. Porque Lima no necesita seguirse dividiendo.

Pongámonos en el escenario de Villarán revocada y usted como alcalde. ¿Cómo actuar en esa situación?
Esa situación es muy remota, no creo que ocurra. De ocurrir, tendremos que ver cómo lo manejamos. En principio, tenemos clarísimo que ningún miembro del concejo va a ser revocado. Y creo que eso es lo que le va a dar estabilidad a la democracia dela ciudad.

Si pasa, ¿mantendría a Villarán como asesora?
No sé, esos son supuestos, hipótesis sobre los cuales prefiero no opinar.

Si son revocados, ¿Fuerza Social seguiría en política?
Sí, nosotros somos parte de un proyecto político, de partidos políticos de izquierda, de centro izquierda. Vamos a seguir en política, creemos que estamos haciendo un buen trabajo. Un trabajo que la ciudad de Lima necesita. Creemos que ese trabajo es parte de un proyecto que tiene que ampliarse y obviamente vamos a seguir empujando las cosas que nos parecen importantes para Lima.

No existiría entonces esa ‘muerte política’ si son revocados…
En política no existe muerte. Existen ideas, propuestas, planteamientos para resolver los problemas. Algunos quisieran nuestra muerte, eso no va a ocurrir.

Los revocadores dicen que esta gestión es ineficiente. Dígame por qué sí es eficiente.
Bajo cualquier parámetro, esta gestión tiene niveles de eficiencia bastantes superiores, tanto a gestiones anteriores, como a otras entidades de gobierno nacional, regional o local. Tenemos niveles de ejecución altos, tenemos gastos en temas centrales para la ciudad. Tenemos un equipo muy completo de gerentes. Yo no encuentro por dónde se puede demostrar que esta gestión es ineficiente, o por lo menos más ineficiente de la que pueden haber sido otras. Nunca el tema de la eficiencia ha sido el tema real detrás de la revocación, han sido algunos intereses para que haya nuevas elecciones, para desestabilizar un gobierno y, probablemente, volver al municipio con intereses nada santos.

Suerte para este domingo. ¿Ustedes también le desean suerte a los revocadores?
Todos tenemos y necesitamos algo de suerte en política. Más que suerte, creo que hay que ir con la verdad al debate.