“Hay elementos de sentencia a los Colina que favorecen a Fujimori”, afirmó Nakazaki

El abogado afirmó que si se retira el calificativo de lesa humanidad a la sentencia del ex presidente, este podría acceder a beneficios penitenciarios y a un posible indulto

“Hay elementos de sentencia a los Colina que favorecen a Fujimori”, afirmó Nakazaki

SEBASTIAN ORTIZ MARTÍNEZ @Shebas07
Redacción Online

El abogado de Alberto Fujimori, César Nakazaki, afirmó hoy que existe un elemento dentro de la condena que benefició a los Colina que podría favorecer al ex presidente. Explicó que la Corte Penal Especial cometió un error al considerar en su fallo final el calificativo de “lesa humanidad”, cuando la fiscalía no acusó ni hizo hincapié sobre este punto.

En entrevista con elcomercio.pe, el letrado indicó que esta tipificación debería ser retirada de la sentencia contra su patrocinado. “Recuerde que muchos opositores a Fujimori han dicho que un condenado por lesa humanidad no puede recibir ningún tipo de beneficio, incluido el indulto, entonces (el retiro de la calificación) sí tiene implicancia”, sostuvo.

¿Hay elementos de la condena a los Colina que pueden favorecer al ex presidente Alberto Fujimori? ¿Cuáles son estos?
Sí, hay elementos. Hasta donde he leído de la sentencia (a favor del grupo Colina) encuentro claramente uno que está en las páginas 166 y 167 del documento emitido por la Sala Penal Permanente. En estos puntos se establece que luego de revisar el expediente se determinó que no se denunció a los integrantes del grupo Colina por el delito de lesa humanidad ni las denuncias interpuestas por los fiscales ni en las ampliaciones.

Esa situación fue considerada una anomalía procesal que afectó el derecho a la defensa de los acusados. En el caso de Fujimori esa anomalía se dio de manera más grave. Al ex presidente no lo acusaron y ni siquiera en la sentencia por la que la justicia chilena autoriza su extradición se califica los hechos por los que fue juzgado y condenado como delitos de lesa humanidad. Eso recién se incorporó en el fallo (de la Sala Penal Especial).

Ayer el ex fiscal adjunto del caso aclaró este punto. Avelino Guillén precisó que Fujimori fue condenado por asesinato y secuestro.
¿Usted en su memoria tiene que Fujimori fue condenado por lesa humanidad o no? ¿Qué se ha dicho a lo largo de estos años?

Se califica los hechos de Barrios Altos y La Cantuta como actos de lesa humanidad. El fallo de San Martín no dice textualmente que Fujimori es condenado por delitos de lesa humanidad.
En la parte resolutiva, tras colocar la parte de asesinato y secuestro agravado, se dice textualmente que estos hechos para el derecho internacional constituyen delitos de lesa humanidad. ¿Por qué se consigna esto? Lo que se pretende en esta sentencia es hacer consentir que Fujimori está condenado por lesa humanidad. Por eso en todo este tiempo se ha dicho que no tiene acceso a beneficios penitenciarios ni derecho al indulto.

¿La calificación de lesa humanidad en la sentencia podría variar la cantidad de años que recibió Fujimori o no?
Jurídicamente una calificación es una tipificación. En la sentencia se tipificó el delito de lesa humanidad, se tiene que retirar esa calificación. ¿Qué efectos tiene esto? Recuerde que muchos opositores a Fujimori han dicho que un condenado por lesa humanidad no puede recibir ningún tipo de beneficio, incluido el indulto, entonces si tiene implicancia.

Si se quita la calificación de lesa humanidad, ¿qué sucede?
Lo que sucede ahí, si es correcta mi argumentación, esa parte de la sentencia sería nula, porque a Fujimori se le condenó por un delito del que no tuvo la oportunidad de defenderse. Además, no solo ataca a un párrafo de la sentencia sino a la condena en sí misma.

El caso Fujimori ya es cosa juzgada. ¿Qué medidas se pueden adoptar para variar la situación legal del ex presidente?
Le pongo un ejemplo. En el caso de Giuliana Llamoja, ella fue condenada por el Poder Judicial, pero el Tribunal Constitucional determinó que se había hecho una mala aplicación de la prueba iniciaria y anuló la sentencia condenatoria. Por ello, el PJ tuvo que emitir una nueva sentencia en la Corte Suprema.

Ese es su objetivo, que se anule la sentencia y se dé un nuevo fallo.
Lo que vamos a hacer en su momento lo vamos a publicitar.

¿Cómo toma las críticas contra Javier Villa Stein por el fallo a favor de los Colina?
A mí lo que me preocupa profundamente y eso se vivió en el juicio a Fujimori es que hay una tendencia. Esta es que cualquier resolución que sea favorable para el ex presidente o cualquier procesado por un caso emblemático, entonces a ese juez hay que botarlo. No hay que examinar si tiene o no razón. La cosa es que no se debe favorecer a quienes en un juicio extralegal son considerados como los malos y monstruos, eso me preocupa.