Juristas discrepan con anuncio del Gobierno de mantener "reserva parcial" respecto a fallos de CIDH

Alejandro Tudela recordó que antes el gobierno de Fujimori intentó retirarnos parcialmente de esta instancia. Para Javier Alva Orlandini y Carlos Mesías la mejor salida es embargar indemnización a terroristas

Si bien el primer ministro, Javier Velásquez Quesquén, ha descartado que el Perú quiera apartarse de la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sí ha planteado que se pueda hacer una “reserva parcial” en el delito de terrorismo y especialmente en el tema de las indemnizaciones económicas.

Al respecto el ex ministro de Justicia, Alejandro Tudela, señaló que esta postura “no es muy diferente del camino que tomó el gobierno de Fujimori en los noventa cuando se pretendió dejar sin efecto la competencia contenciosa de la Corte sin renunciar a la condición de Estado parte de la Convención”.

A su turno el ex presidente del Tribunal Constitucional, Javier Alva Orlandini, señaló desconocer en el ámbito jurídico internacional el término “reserva parcial” por lo que pidió al primer ministro que aclare el concepto.

“Los tratados se aprueban a veces con reservas. Pero el Perú se adhirió sin ninguna reserva y no se puede modificar esa decisión”, precisó.

En otro momento el presidente del Tribunal Constitucional, Carlos Mesías, destacó el planteamiento hecho por el presidente del CIDH, Diego García Sayán, en el sentido de “consolidar (equiparar) las reparaciones civiles que los terroristas tienen con el Estado, con las deudas que el Estado tiene a propósito de las violaciones que se cometieron”.

Aún cuando indicó que es posible la reserva parcial de la CIDH en materia de terrorismo, dijo no ser partidario de un retiro de este tribunal. “Los Estados democráticos avanzan hacia la protección de los derechos humanos”, agregó.

Ellos ofrecieron estas declaraciones en entrevista al programa “Primera Noticia” de Radio San Borja.