Ministro de Agricultura: “Los beneficios con Conga son importantes para el país”

Miguel Caillaux defiende la conveniencia del proyecto minero en Cajamarca desde el punto de ista del agua

Ministro de Agricultura: “Los beneficios con Conga son importantes para el país”

MARIELLA BALBI

¿El viaje del primer ministro Lerner a Cajamarca es una decisión acertada del gobierno?
La visita del señor Lerner a Cajamarca demuestra la vocación de diálogo del gobierno. Esperamos que así lo entiendan quienes han realizado el paro. No se puede perjudicar a todos y no hay razón para no sentarse a conversar. Este es un gobierno dialogante y seguirá siéndolo.

¿Declarar el estado de emergencia es un error o una necesidad?
Se trata de evitar esas situaciones, pero llegado el momento son herramientas que existen. El gobierno evaluará.

El tema del fondo es el agua. ¿A través de la Autoridad Nacional del Agua (ANA) el Ministerio de Agricultura es una suerte de guardián del agua del país?
Se puede decir eso porque nos toca la responsabilidad de llevar adelante la ley de recursos hídricos a través de la ANA, adscrita a nuestro ministerio. Pero en su consejo directivo están los portafolios de Salud, Ambiente, Vivienda y Energía y Minas. Lo preside Agricultura. Aún no funciona, estamos esperando que le den el visto bueno a la persona que hemos presentado para presidir el consejo. Es un experto…

¿Quién es?
El ingeniero Jorge Zúñiga, quien ha trabajado siempre en sistemas de manejo de agua, construcción de presas en las partes altas, canales, distribución del recurso.

¿Cuando se aprueba el estudio de impacto ambiental (EIA) de una minera lo hacen expertos?
Para el tema del agua el EIA va a la ANA, que tiene expertos y es una institución solvente. Garantiza sus fallos técnicamente. El objetivo mayor de la ANA es la creación de los consejos de cuenca, pueden ser birregionales. Tenemos iniciados los de Piura, Chancay-Lambayeque, son seis. Queremos avanzar con las cuencas en conflicto: Cajamarca, Tacna, Moquegua y Andahuaylas. Estos consejos se hacen a solicitud y con la participación del gobierno regional. Debemos seguir trabajando en la reglamentación de la ley de aguas. Por eso no parece incorrecto pensar en reubicar la ANA en otro sector.

¿Esa es una propuesta del Ministerio del Ambiente (Minam)?
Sí. En un momento la recogió la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) y se anunció que podría pasar ahí. El argumento es que Agricultura sería juez y parte y que la PCM no es usuaria del agua. Pero nosotros tampoco, somos el ente especializado del sector agrario. Se debe quedar en Agricultura porque tenemos una relación permanente con la junta de usuarios. El Ministerio del Ambiente tiene claramente definidas sus funciones como un ente normativo y fiscalizador.

¿A qué se debe dedicar este?
Solo deben administrar las áreas protegidas. Eso se decidió cuando se creó. Ellos no son administradores de recursos productivos. Su visión no es promover la inversión sino la protección. Que den las normas y fiscalicen su cumplimiento. Es muy peligroso que un ministerio –que tiene un enfoque proteccionista– decida si se hace un pozo de petróleo en una zona de amortiguamiento. La empresa Petrobras trabaja en una zona de amortiguamiento, quería mover 300 metros un pozo porque el original daba a una quebrada. Nosotros y Energía y Minas lo analizamos y resolvimos en un día. Ambiente demoró 25 días, contestó que el pedido implicaba revisar todo el expediente. Mientras tanto la perforadora, que cuesta 600 mil dólares diarios, esperaba para actuar. A su vez es el pozo fundamental para el circuito energético del sur.

Pero en ese caso sí era competencia del Ministerio del Ambiente.
Tiene que opinar, pero no es ágil para resolver, se van a buscarle el pelo al huevo para demorar el tema. Según su visión, ojalá que no se haga ningún pozo. Ambiente está permanentemente pidiendo encargarse de la aprobación de los EIA, de manejar el agua, etc.

¿Los ministerios no trabajan en la misma dirección?
Es una discusión pendiente en el Ejecutivo, ahora hay temas más urgentes. Pero esto no ayuda a mirar adelante, estás defendiéndote permanentemente para evitar que te corten un pedazo.

Qué gráfico es usted. ¿En la gestión anterior la ANA revisó el EIA del proyecto Conga?
Sí, y dio su opinión favorable porque constató que los acuíferos de esa zona son superficiales. Las lagunas reguladas que se ofrecen en compensación tienen un suelo crudo, igual que las originales. No será de cemento o con malla. Son represas que permitirán captar más líquido y regularlo para proveer de agua a la cuenca durante la época de estiaje. Desde el punto de vista del agua, el proyecto Conga es conveniente y el balance ambiental es positivo. Como principio no quisiéramos que se tocaran las lagunas, pero los beneficios son importantes para el país y hay mecanismos de compensación ambiental.

El informe del Minam sobre el EIA de Conga insta a una mayor evaluación de la cabecera de cuenca por un experto reconocido.
Creo que están pensando en convocar al señor Marc Dourojeanni. Todo se puede hacer, aunque la ANA ya se pronunció.

¿El agua de las lagunas El Perol, Mala, Azul y Chica tiene metales?
Están en zona de minerales y el agua es ácida, no la puedes tomar. Hay especies que sobreviven ahí y probablemente el ganado la usa porque no tiene otra opción.

Según la evaluación del Minam, no se han considerado “las microcuencas de modo integral” y el área del EIA podría ser mayor.
Uno puede suponer que debajo de las lagunas puede haber comunicación kilómetros más abajo, nuestra valoración es que no es así. Ante las dudas tenemos una propuesta de solución: medir los acuíferos de las partes bajas, alejadas, donde se cree que puede haber afectación, y se establece eso como línea de base. Si se ve que el proyecto las afecta, se garantiza una compensación ambiental y económica.

¿La ANA ha encontrado, como indica el Minam, que el EIA no se desarrolló en función de la fragilidad del ecosistema?
En absoluto. Siempre habrá partes afectadas que al final son más que compensadas. Pero si uno quiere buscar tres pies al gato los encuentra. El EIA ha sido serio y la ANA ha opinado así. Pero pensé que hablaríamos de agricultura.

¿El manejo del agua no corresponde a su sector?
Es cierto.

¿La cabecera de cuenca es un santuario que no debe ni mirarse?
En general, creo que se debe evitar tocar las cabeceras. En este caso se tocan porque el mineral está bajo la laguna. Pero no es una cabecera de cuenca cabal porque las lagunas están desconectadas y los cauces no se alimentan de estas lagunas. No es tan delicado y el impacto está más que subsanado. En cuanto a otras cabeceras habrá que ver el caso en particular. Para Majaz, mi opinión es que es una zona frágil, el mineral debe procesarse en las partes bajas.

Dos lagunas serían para relaves y botadero. ¿No se puede dejar en otro lado, sin afectar las lagunas?
La empresa nos explicó que quiere concentrar eso en una sola cuenca para no afectar las otras. Sería perjudicial moverlo. El EIA se refiere a eso. π

RUMORES DE RENUNCIA AL GABINETE
¿La discusión sobre el proyecto Conga es un tema político o técnico?
Ha devenido en político. Esperemos que, calmadas las aguas, se hable de lo técnico. Cajamarca es eminentemente agrícola, hay mucho por hacer para sacar a los agricultores de los niveles en que viven, brindándoles tecnología. La inversión minera permite ese desarrollo. Sería penoso que se la espante, genera recursos no solo para Cajamarca, sino para todo el Perú. En Cajamarca se realizan proyectos de reforestación, se pueden masificar. En agricultura y ganadería pueden incrementarse los niveles de productividad.

¿Teme que le digan que se ha vendido a las transnacionales?
No. Las cosas hay que decirlas como son.

La exigencia de quienes protestan es que se decrete la inviabilidad del proyecto minero Conga.
No se puede sacar resoluciones por presiones, sin sustento técnico. No se puede hacer un informe que diga que lo blanco es negro. La ANA encontró que se cumplían exigencias ambientales. Lo cual no quiere decir que se puedan hacer mejoras.

¿Se ha discutido ello en el Gabinete?
No hemos tenido Consejo de Ministros luego del inicio del paro. La suspensión del proyecto crea el marco para dialogar y fundamentar las opiniones. Hay que dejar de lado argumentos cargados de afectividad como: “Estoy por la vida, por el agua. No a Conga”. Eso es manipulación.

¿El gobierno ha perdido credibilidad frente a Gregorio Santos y Wilfredo Saavedra?
Tengo entendido que Gregorio Santos apoyaba el proyecto Conga hace tres meses. Tal parece que por razones de conveniencia política cambió y se colocó más a la izquierda para evitar que le quiten espacio.

¿Volvería a Cajamarca?
No tengo problema en viajar adonde quieran. Hay que dialogar.

¿Con Andahuaylas se acordó suspender la minería por dos años?
Se hará un estudio sobre las cuencas de Andahuaylas y Chincheros que podrían estar afectadas por la minería. Se elaborará una zonificación ecológica, dónde se puede hacer qué. Se acordó suspender el otorgamiento de nuevos petitorios mineros por dos años.

Se rumorea que renunciaría al cargo.
Nunca he dicho ni que estoy cansado ni que me voy a fin de año. Tengo la mejor disposición de quedarme el tiempo que el presidente Humala considere que le soy útil. Por cansancio no me voy a ir. La carga es pesada, pero sarna con gusto no pica.

En Palacio se han escuchado rumores de un cambio de Gabinete.
No. He escuchado opiniones que yo sería uno de los favoritos. Estoy tranquilo, trabajo con casi todos los sectores vinculados a la agricultura.

Se lo critica haber perjudicado al sector confección por prohibir la importación de algodón de India.
Eso está aclarado, también la vinculación con el Estado de una empresa en la que participé. Lo que no está superado es la toxicidad del algodón indio, pero dejemos el tema ahí.

Lo que dice la ley
“La suspensión del proyecto crea el marco para dialogar y fundamentar opiniones. Pero hay que dejar de lado los argumentos afectivos”