Remodelación del Congreso no era necesaria: equipos tenían vigencia hasta el 2016

Ex jefe del departamento de Logística del Legislativo señaló que “no existe un motivo, causa o problema para que sea necesario modernizar el hemiciclo”

Remodelación del Congreso no era necesaria: equipos tenían vigencia hasta el 2016

La remodelación del hemiciclo congresal, por la que se la Contraloría investiga la contratación sin concurso público de la empresa Podernet S.A. Perú, no era necesaria, según sostuvo el ex jefe del departamento de Logística del Legislativo, Carlos Pingus Gomes.

Según indica el diario “Perú.21”, Pingus Gomes le envió el 8 de febrero último al director general de Administración, Tulio Vizcarra Basto, un documento en el que precisa que “no existe un motivo, causa o problema para que sea necesario modernizar el hemiciclo”.

Además, el ex funcionario público señala que el sistema integrado de conferencia y votación electrónica con identificación y huella dactilar, instalado en el 2006, tiene vigencia tecnológica hasta el año 2016.

A pesar de las observaciones hechas por Pingus Gomes, el Parlamento decidió continuar con el proyecto.

Cabe recordar que un equipo especial de la Contraloría General se ha instalado en el Congreso para realizar una acción de control sobre la cuestionada contratación de la empresa Podernet S.A. Perú, la misma que fue elegida con un capital social de apenas mil dólares.

RESPONSABILIDADES DE LA MESA DIRECTIVA
Hace dos semanas, el presidente del Congreso, César Zumaeta, sostuvo que la responsabilidad de la contratación de Podernet S.A. Perú había sido exclusiva de la Oficialía Mayor.

Sin embargo, el memorándum Nº 346-2010-2011-OM/CR descartaría esta versión. En el documento dirigido por el Oficial Mayo José Abanto al director general de Administración se señala que la contratación “directa” de los bienes y servicios para la modernización del hemiciclo responde a un acuerdo de la directiva que encabeza el legislador aprista.