Titular del PJ: "Ex procurador Vitery fue expulsado por hablar torpemente ante Corte IDH"

César San Martín dijo que ex procurador supranacional no cumplió con directivas que se le dio y actuó de manera “inaceptable e incompetente”

(Canal N)

El presidente del Poder Judicial, César San Martín, negó que haya tenido conocimiento previo de la polémica exposición que realizó ante la Corte IDH el ex procurador Segundo Vitery en torno al caso Barrios Altos y sus implicancias. San Martín refirió que Vitery no cumplió con las directivas que se le dio desde el PJ para su viaje a Costa Rica y, por el contrario, habló “torpemente” frente al tribunal internacional.

“Gente de mi gabinete le indicó lo que debía decir y cómo decirlo en una línea de concordancia con lo previamente estipulado con el Poder Ejecutivo. Ello motivó que inmediatamente yo curse un documento a quien nombra a los procuradores, indicando que Vitery ya perdió mi confianza y que se dé por concluida su designación, lo cual hoy salió publicada en El Peruano”, aseguró San Martín en relación con la defensa que hizo el ex procurador del PJ del fallo que reduce penas a miembros del grupo Colina y le quita la denominación de lesa humanidad a la matanza de Barrios Altos.

Según refirió el titular de la Corte Suprema de Justicia, los poderes Judicial y Ejecutivo tenían como menester trabajar una “línea de absoluta concordancia” de cara a la audiencia que la Corte IDH programó para el lunes último, en San José, con motivo de analizar sus recomendaciones en el caso Barrios Altos.

“Esas coordinaciones se llevaron a cabo dentro del mejor ambiente y voluntad tanto del Ministerio de Justicia y el Poder Judicial. Luego de conversaciones y reuniones de trabajo se concordó en una posición para defender que el Perú no había incumplido los puntos resolutivos de la sentencia Barrios Altos (con el fallo emitido a favor del Grupo Colina) y en esa línea se establecieron directivas y parámetros de actuación”, dijo San Martín.

Acotó que entre las disposiciones a los procuradores enviados estaba informar que se había cumplido con sanciones a los responsables de la referida matanza y que correspondía al representante del Estado (procurador supranacional Óscar Cubas) precisar que existe un debate interno sobre la sentencia que beneficia a Colina y por la cual se presentó una acción de amparo.

“Pero el procurador del Poder Judicial (Segundo Vitery) no cumplió esas directivas. Lo que se le dijo no lo hizo. Quiero que comparen la línea de posición del PJ, colgada en la página web, con lo que habló torpemente ese ex procudador”, expresó.

“OTRA TORPEZA”
César San Martín precisó que en la Corte IDH simplemente debía decirse que “el Estado peruano cumplió con investigar y sancionar en el caso Barrios Altos, y que nunca se negó que esos delitos constituyen un atentado contra los derechos humanos”.

En tal sentido, señaló es un tema interno la discusión acerca de que si estamos o no frente a un delito de lesa humanidad. “No se trataba de decir si me gusta o no el fallo de Villa Stein y ahí está la torpeza que cometió el procurador (del PJ)”.

Sobre el particular, agregó que “otra torpeza” fue que el procurador supranacional, Óscar Cubas, también incumplió con las directivas acordadas al sostener que la posición del Estado era la contemplada en la acción de amparo contra la sentencia a favor de Colina. “Eso es inaceptable para nosotros (Poder Judicial). En cuanto a lo que me corresponde pedí el cese (del procurador Vitery) por incompetente”, manifestó.

“En consecuencia no se hizo una defensa coherente de principios por quienes debían hacerlo. Por eso mi malestar y mi actuación. No hagamos de esto una diferencia con la ministra de Justicia y el Presidente del Consejo de Ministros. son poderes distintos, pero las relaciones están en su nivel correcto”, finalizó.