Villa Stein: Debe acatarse sentencia de Corte IDH que exige anular fallo pro Colina

No obstante, el vocal supremo consideró que hay una intromisión inaceptable del tribunal internacional. “No me arrepiento de lo que está bien hecho”, remarcó

(Video: Canal N / Foto: El Comercio)

El vocal Javier Villa Stein, presidente de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia, que en julio último emitió el polémico fallo para la rebaja de penas a miembros del grupo Colina, señaló que se debe acatar la resolución de la Corte IDH que exige su anulación.

Villa Stein subrayó sin embargo que la sentencia del despacho a su cargo “está perfectamente adecuada a todos los estándares internacionales y territoriales”.

No favorece al grupo Colina, le coloca las penas que corresponden, es una sentencia muy bien hecha. La sala que presido aplicó a cabalidad las recomendaciones que la Corte IDH dio sobre el Caso Barrios Altos en marzo del 2001”, refirió en diálogo con el programa “La Hora N”.

Señaló además que la acción de amparo interpuesta por el primer ministro, Juan Jiménez Mayor, y la ministra de Justicia, Eda Rivas, al cuestionado fallo pro Colina “es ilegal e inconstitucional”, pues no cabe un recurso de ese tipo “del Estado sobre el mismo Estado”. Según apuntó, Jiménez y Rivas se olvidaron de la división de poderes.

“En el ámbito territorial no se ha podido afectar la independencia de los jueces. El Ejecutivo no pudo imponer su voluntad y se ha valió de una corte internacional para avasallar al Poder Judicial”, remarcó.

“INTROMISIÓN INACEPTABLE”
El vocal consideró que la Corte de San José cometió una intromisión inaceptable al pedir en su resolución “se declare fundado” el amparo contra el fallo a favor de Colina. No obstante, manifestó que debe respetarse lo establecido por el tribunal internacional, aunque habrá consecuencias políticas y jurídicas contra el Ejecutivo.

“No no me arrepiento ni me rectifico de cosas que estén bien hechas. La intromisión es un precedente nefasto y tendrá implicancias. Ante la posibilidad de volver a emitir el fallo solo diría ‘tendría que pensarlo’”, concluyó.