Abogado de Eva Bracamonte: “Está convencida de que va a ser absuelta”

Luis Lamas Puccio comentó a elcomercio.pe las expectativas de la sindicada autora intelectual del crimen de su madre Myriam Fefer

Abogado de Eva Bracamonte: “Está convencida de que va a ser absuelta”

RENÉ ZUBIETA @renezp
Redacción online

Con mucha confianza en un resultado positivo a su favor se encuentra Eva Bracamonte, hoy presa y acusada de ser la autora intelectual del crimen de su propia madre, la empresaria Myriam Fefer. Su abogado, Luis Lamas Puccio, conversó con elcomercio.pe horas antes de iniciar el trascendental juicio oral del caso.

Una pena de 35 años de prisión y una reparación civil solidaria de 900 mil soles es lo que exige la Octava Fiscalía Superior de Lima para Eva y Liliana Castro Mannarelli, su ex pareja también encarcelada. Similar cantidad de años se pide para el asesino confeso, Alejandro Trujillo Ospina.

– Ha visitado a Eva Bracamonte, ¿cómo se encuentra ella?
Sí, he estado con ella el martes. Está, como es natural, nerviosa por la importancia que tiene este proceso; pero también está confiada y absolutamente convencida de que va a ser absuelta, porque ella y Liliana Castro Mannarelli son inocentes. Están con mucha fuerza moral.

– ¿Las expectativa son positivas, entonces?
Ellas están absolutamente confiadas en que la sala que las va a juzgar no solamente está integrada por magistrados de primera categoría, sino también por jueces y magistradas absolutamente idóneas y profesionales.

– Ariel Bracamonte está convencido de que Alejandro Trujillo Ospina es un sicario y le da mucho peso para señalar a su hermana como autora intelectual…
Trujillo Ospina en ningún momento ha dicho que ha sido contratado para matar a la señora Myriam Fefer, esa es una opinión de la Fiscalía en su dictamen. Y evidentemente, en el caso de Ariel, por razones de coyuntura. En el juicio oral tendrá que demostrarse que eso es así. Es una cuestión de dichos.

– También se toma como algunas claves del caso las llamadas interceptadas, el viaje a Argentina de Eva y Liliana para supuestamente pagarle US$5 mil al sicario, las llamadas telefónicas tras el crimen y otros puntos.
En el tema de las llamadas, con este último reporte de Telefónica, queda claro que Eva Bracamonte nunca abrió su casilla de voz. Entonces, qué trascendencia podría tener lo que afirma Ariel.

En cuanto al viaje a Argentina, se realizó cuando Trujillo Ospina estaba en Ecuador. Está demostrado cómo se gastaron esos 5 mil dólares que le solicitó Eva a la empresa Sideral, porque su tarjeta de crédito fue retenida por el cajero automático, se quedaron sin plata.

– En cuanto a la interceptación… (de las conversaciones telefónicas de Eva y Liliana desde el penal con el exterior por parte de la Dirandro)
Yo no he podido tener acceso. Esa es una de las razones por las cuales estamos solicitando en la audiencia de control de la acusación que esos sobres cerrados sean parte de la acusación fiscal para que puedan ser escuchados y debatidos en todo su contexto. Y además para saber si esas interceptaciones, en el tiempo que se hicieron, correspondían a las autorizaciones que se necesitaban de un magistrado para poder interceptar un teléfono, y que no hayan sido interceptaciones fuera de ese contexto. En todo caso serían pruebas prohibidas.

– Pero de todas maneras no era legal que estando presas tengan comunicaciones externas por celulares…
Si hay casos o indicios en materia de corrupción, eso será motivo de otro juicio. Acá, lo que se va a juzgar es un delito de parricidio, en el caso de Eva Bracamonte, y de homicidio, en el caso de Trujillo Ospina y Liliana Castro.

– ¿Cuáles son los puntos clave que va a manejar en cuanto a su defensa?
Yo me ciño exactamente a lo que está en el expediente. En el caso del señor Ariel Bracamonte, él maneja diferentes hipótesis. La acusación fiscal parte de dos premisas: autoría intelectual y fin de lucro. La autoría intelectual el mismo Trujillo Ospina la ha desmentido. Y el fin de lucro no existe, porque Eva Bracamonte era una persona con solvencia económica más que suficiente, ella no necesitaba dinero.

Tanto es así que le dio un poder general amplio a su mamá para que hiciera y deshiciera a su antojo de su patrimonio. ¿Lucro para qué? Lucro es cuando uno no tiene y quiere tener. En este caso es a la inversa, ella tenía y no le interesaba tener. Económicamente, Ariel salió beneficiado. En el caso de Eva, no necesitaba dinero, porque ya tenía.

– ¿Y la herencia del abuelo de Eva, Enrique Fefer Rotstein? (El ex esposo de la occisa, Marco Bracamonte, dijo al Ministerio Público que luego de que Eva hiciera el traspase, su madre iba a repartir los bienes por partes iguales).
El señor dispuso del tercio que le corresponde y se lo donó a Eva Bracamonte, esa una facultad que la decisión cuando ella era menor de edad. Esa herencia, Eva se la dio a su mamá para que ella disponga a través de un poder. Entonces, una persona con ánimo de lucro en la vida le va a dar un poder a otro para que disponga de su patrimonio.

– Respecto a la pericia psicológica y psiquiátrica ordenada por la juez Nancy Choquehuanca para determinar el “comportamiento sexual” y la “predisposición a cometer actos ilícitos” en las procesadas, ¿es normal ese tipo de estudios?
Científicamente, eso no demuestra nada. Esto lo que pone en evidencia evidentemente es una actitud homofóbica, incluso con un sentido retrógrado. ¿Por qué la homosexualidad vas a vincularla con la criminalidad? ¿Quiere decir que todos los homosexuales son delincuentes por el solo hecho de ser homosexuales?

– A Eva y Liliana se les ha negado reiteradas veces llevar el proceso en libertad. ¿A qué se debería tanta negativa?
En principio, no debió haberse dispuesto una detención preventiva, que es cuando una persona no tiene domicilio conocido y puede fugarse del país. Me parece que en el caso de Eva y Liliana, ellas podrían haber afrontado el proceso con una orden de comparecencia. ¿Por qué una detención preventiva sobre la base exclusivamente de indicios?

En caso el Poder Judicial declare inocente a Eva, ¿ella le ha comentado a usted la posibilidad de tomar medidas contra quienes la acusaron, demandas por difamación, por ejemplo?
Mi preocupación en este momento es enfrentar el inicio del proceso. Ya veremos qué es lo que sucederá más adelante, porque estoy absolutamente seguro que este proceso va llegar hasta la Corte Suprema.