Metropolitano: Lima debe pagar S/54 mlls. por perder arbitraje

Empresa de buses Perú Masivo demandó al municipio y hay al menos otros siete procesos en curso ante la CCL

Metropolitano: Lima debe pagar S/54 mlls. por perder arbitraje

El Metropolitano tiene como estación final Naranjal cuando debería llegar al menos hasta Sinchi Roca. (Archivo El Comercio)

Los incumplimientos contractuales de la Municipalidad de Lima en la concesión del Metropolitano pasarán factura a todos los limeños. Hace unos días, el tribunal arbitral de la Cámara de Comercio de Lima (CCL) le dio la razón a Perú Masivo S.A., empresa de buses que demandó a la comuna metropolitana por las pérdidas sufridas entre el 2009 y 2011. Según fuentes de El Comercio, el monto a pagar bordea los S/54 millones.

Eso significa que el municipio deberá usar recursos de la ciudad (con los que se podrían financiar obras) para compensar a uno de los cuatro concesionarios del Metropolitano que interpusieron al menos siete arbitrajes por montos millonarios. Estos siguen su curso en la CCL.

Te explicamos en 1 minuto de qué trata la millonaria deuda del Municipio de Lima con el #Metropolitano y cómo afectará a todos los limeños ► http://goo.gl/KFNe6C

Posted by Diario El Comercio (Perú) on jueves, 25 de febrero de 2016

 

El reclamo de Perú Masivo se centra en el retraso que tuvo el Metropolitano para iniciar sus operaciones comerciales, que recién comenzaron en julio del 2010. A esto se suma que la Municipalidad de Lima no ha cumplido con extender el corredor hasta la Av. Chimpu Ocllo (Carabayllo) ni con retirar las rutas que compiten con el servicio.

Por tal motivo, a seis años de funcionamiento del Metropolitano, la concesión por 12 años todavía no se inicia; es decir, el sistema sigue en fase de preoperación. No obstante, a la fecha, el costo de los pasajes subió hasta en dos oportunidades.

El laudo arbitral de 92 páginas que favorece a Perú Masivo sienta un precedente sobre el futuro de los otros arbitrajes. Para el abogado experto en transporte Lino de la Barrera, “es un hecho que los demás correrán la misma suerte”, ya que los incumplimientos de Lima son el sustento en todos los procesos.

El Comercio pudo conocer que, tras esta primera victoria, Perú Masivo interpondrá otro arbitraje por los problemas financieros del 2012 en adelante. Sería por unos S/150 millones.

¿ES POSIBLE APELAR?

Expertos consultados sostienen que si bien los laudos arbitrales son inapelables, la municipalidad puede acudir a la Corte Superior de Lima para solicitar la nulidad, pero “de cualquier forma el laudo debe ser ejecutado a menos que se dicte una medida cautelar”, opinó De la Barrera.

Para que eso ocurra –explicó– “debe existir una prueba sólida de que hay una situación anormal legalmente. El juez debe razonar si el árbitro procedió o no de acuerdo a derecho”.

El abogado Paul Concha, de la Fundación Transitemos, añadió que la nulidad procedería si el tribunal arbitral se hubiera pronunciado sobre un tema de orden público o hubiera violado las garantías del debido proceso. “Aparentemente, en este caso no hay causales de nulidad”, sentenció.

En el caso de que la Municipalidad de Lima decida no ejecutar el laudo, esta acción puede ser interpretada como resistencia a la autoridad y la parte demandante (Perú Masivo S.A.) puede pedir la intervención del Poder Judicial.

Pro Transporte indicó a este Diario que por ahora no habrá un pronunciamiento, ya que recién el lunes recibieron la notificación sobre el laudo arbitral.

Gustavo Guerra García, presidente de esa entidad en la gestión de Susana Villarán, explicó que la compensación debe ser pagada según la disponibilidad presupuestal del municipio.
“Ninguna entidad pública está obligada a pagar una deuda de este tipo al ‘cash’. Pro Transporte debe programar ese pago incluso en varios años”, dijo.

Lima no solo pierde S/54 millones. A causa de las controversias con los concesionarios del Metropolitano, en el 2012 se pagaron S/92 millones como compensación a tres operadores de buses y al recaudador de pasajes. A ello se suman los costos de defensa ante la CCL. 

Aunque no se sabe cuánto se gastó en abogados, solo en peritajes se han invertido S/1’062.431, según el Sistema de Contrataciones del Estado (Seace).